大学qs和news哪个更靠谱？
这个问题我可太有发言权了，本人就是先拿到UCL offer然后GAP了一年再去申请的大陆学生(只了解英国大学的政策 其他的不谈)。 先说结论，对于大陆学生来讲，News的排名比QS的排名更加准确，更能反映大学的水平。 为什么这么说？让我慢慢道来。
1. QS的排名跟THE的排名有一个共同点，都是综合性大学排名，没有单独学科排名。而事实上对于大部分中国留学生来说，他们留学的目的都是深造本科时候没学完的某一个或几个科目，因此选择一个在专门领域内有很强地位的学校才是他们的首要目的(比如想学金融就去LSE而不是UCL)。
2. 对于英国学校来说，QS上的排名几乎全是按照学校的综合声誉进行排名的。但是！对于中国人（或者说大陆学生）来说，一个学校的综合声誉并不重要，我们更看重这个专业在这个学校里面的实力如何——因为中文翻译的问题，很多专业名字听起来很“水”，但其实是那个学校里最强的专业(比如帝国理工的数学、华威商学院的一些专业)。这些学校的综合排名并不会太高，但是在特定专业的领域内绝对是牛校。以我为例，本来目标是UCL，但是拿到了UCL金工金数的offer同时也拿到了LSE统计的offer；由于UCL是QS排名靠前的学校，而LSE是新闻专业排名靠前的学校，于是我就把UCL放到了保底的位置，把LSE放在了第一志愿。最后我是去了LSE。
3. 因为是Gap Year再去申请英国的硕士，在提供成绩的时候我只能提供以前所修课程的GPA，不能像应届申请者那样提供PS和推荐信(而且因为我是一年之后再申请的，我的PS也是重新做的，所以质量没法跟应届生申请的同学相比)。在我这种情况下的人，因为自身条件的局限，往往只能去选择那些相对“低分”的专业或是排名靠后的学校，然而因为“高分”专业往往在那些排名靠前的学校里才会有，所以这种情况就造成了一种虚假的高分现象。而这恰恰被QS和THE注意到了并记录了下来，使得他们俩的排名跟学校实际的水准产生了偏离。 同样作为英国人，我也认为QS的排名不接地气，而News的排名才能反映英国高校的真实情况。